- A+
作用点与瓶颈打击理论
瓶颈理论（TOC制约理论）是由以色列物理学家艾利•高德拉特博士所创立，瓶颈理论通过系统思考的方法，从整体上进行分析来确定系统的瓶颈。由于瓶颈决定系统的产出，将力量作用于系统的瓶颈（关键作用点），可以产生更大的成果。
从系统的角度来说，一个系统必然有强的环节和弱的环节相互连接组成，决定系统强度的不是其中最强的一环，而是最弱的一环，那么就是最弱的这个瓶颈决定了整个系统的产出。打击最弱的一环就能以最小的代价将整个系统打散，使得整个系统产生混乱，从而有效地降低敌人的战斗力（如图5-5所示）。
图5-5 打击最弱的一环
军队的指挥系统是整个军队链条上最关键的一环，破坏敌人的指挥系统就能有效的使得整个链条产生错乱，从而使得敌人的战斗力降低，而我方则可以用更小的代价获得胜利。
【管理学扩展】从管理学的角度来说，如果将自己看成一个系统，那么最应该加强的是自己最薄弱的环节而不是强的环节，就像木桶理论中需要加强的是那块缺口而不是其他地方，因为是最弱的环节决定了企业的产出能力。从TOC制约理论的角度来说，任何系统至少存在着一个制约因素——瓶颈，否则它就可能有无限的产出。因此要提高一个系统（任何企业或组织均可视为一个系统）的产出，必须要打破系统的瓶颈限制。
某公司有一条生产线，产品经过A-B-C-D-E这5道工序变成产成品，为了增加这条产线的效率，有两种提案，你会选择哪一种呢（如图5-6所示）？
提案1：花1000元购买一夹具，可以将B工序产能提高25%。
提案2：花2000元购买一设备，可以将D工序产能提高25%。
对于两种提案，同样都能使一道工序的效率提高25%，但是提案1所花费的金钱只是提案2的一半，那么是否就应该因此选择提案1呢？
图5-6 聚焦瓶颈实例
从TOC制约理论的角度来说，系统的瓶颈决定系统的产出而不是系统的非瓶颈决定系统的产出，B工序不是系统的瓶颈，提高B工序的产能并不能使整个产线的产能增加，D工序是系统的瓶颈，提高D工序的产能，才能使这条产线的产能增加，所以应该选择提案2而不是提案1。
这个管理学的例子可以用于军事学，目标变为如何让对手的产出最小化？
提案1：花1000元打击B工序，可以将B工序产能降低25%。
提案2：花2000元打击D工序，可以将D工序产能降低25%。
对于两种提案，都是可以使得一道工序的产能降低25%，但是第一个提案比第二个提案的成本要小，是否应该选择提案1呢？
从瓶颈理论的角度来说，工序D是瓶颈，瓶颈决定系统的产出，而不是非瓶颈决定系统的产出，打击瓶颈就能降低系统的产能。假设D工序之前生产速度是100个每小时，而B工序是160个每小时，那么打击B点之后，B点的输出变为120个每小时，还是大于瓶颈D，所以系统产出速度还是由D决定，产出速度为100个每小时。如果打击D点，D工序产能降低到75个每小时，系统的产出速度也降低到了75个每小时。
瓶颈理论从系统思考的角度来寻找整体的弱点，然后对这个弱点进行打击，可以达到最大的效果。比如波斯湾—东南亚—日本航线，该航线从波斯湾开始，途经印度洋、马六甲海峡、南海、台湾海峡，最后达到日本。由于日本是经济大国，资源小国，矿产资源尤其贫乏，要进行工业生产，就必须进口石油，这条航线是日本石油的主要运输航线，而马六甲海峡则被称为日本的"海上生命线"，一旦控制了马六甲海峡，就能控制日本的经济命脉。这条航线中，马六甲海峡是最窄的，也就是运输速度最慢的，所以马六甲海峡是整条链路中的瓶颈，打击瓶颈就能获得最大的成果，也因此，马六甲海峡被称为日本的"海上生命线"。
高德拉特的伟大之处在于他不仅能创立瓶颈理论，还有方法来解决系统的瓶颈。瓶颈理论给出了聚焦五步骤，用来聚焦瓶颈，提升系统产出能力（如图5-7所示）。
图5-7 TOC聚焦五步骤
TOC的聚焦五步骤：
第一步：找出瓶颈；
第二步：挖尽瓶颈；
第三步：迁就瓶颈；
第四步：打破瓶颈；
第五步：回头找瓶颈，避免惰性。
瓶颈理论是一个伟大的理论，它提供一套基于系统方式的整体流程与规则，去挖掘复杂系统固有的简单性，通过聚焦于少数"实体的"和"逻辑的""杠杆点"，使系统各部分同步运行，从而达成系统整体绩效持续改善的理论。
从管理学的角度来说，供应链中速度最慢的环节就是瓶颈，是瓶颈决定系统的产出速度。但是扩展到军事学上，有时需要进行一些扩展，选择最少的环节是瓶颈。比如一个供应链中，A国和B国生产相同的产品，都向C国供货，并且这个环节只有C国可以做，然后C国加工完之后，将产品卖给A国、B国和C国（如图5-8所示）。
图5-8 选择最少的是瓶颈
在这个供应链中，因为第二环节只有C国能做，一旦C国拒绝向A国供货，那么A国的产业链就瘫痪了，但是C国的产业链并没有断。C国可以掐断A国和B国的供应链，但是A国和B国不能单独掐断C国的供应链。
从供应链的角度来说，武器的生产过程是一个供应链，补给的运输环节也是一个供应链，打击供应链中的瓶颈环节，就可以使用最小的力量使得这条供应链瘫痪，给对手造成最大的损失。按照亚当·斯密的专业分工和李嘉图的比较优势理论，各国按照自己的优势对于产业链进行了国际分工。比如半导体产业链，各国在半导体供应链中的位置不同，如果同一种技术由多个国家掌握，那么这个技术就不是供应链的瓶颈，而如果一种技术只有一家企业掌握，那么这种技术就是瓶颈。在贸易争端发生后，掌握瓶颈的国家很容易就可以通过限制瓶颈来制约非瓶颈技术国家，这也是战争对于国际分工的负面影响。
假设有A、B、C和D四个国家共同参与一种产品的供应链生产，这个供应链包括6个生产环节和终端市场。在这条供应链当中，可以看到在第二环节、第三环节和第五环节均只有一个国家可以生产，那么这三个环节就可以看作是供应链的瓶颈。假设A国和B国产生冲突，均通过供应链的地位来制约对方，那么哪一方采取的手段会更有效呢？如果A国采取在第一环节不供货，那么B国还可以进行供货，整个供应链可以运转，只是产量可能下降。A国在第四环节或者第六环节不供货，都不能使得整个供应链瘫痪。但是，如果B采取对供应链的瓶颈下手，在第五环节停止对A国供货，那么A国的整个供应链就瘫痪了，A国就不能向终端市场再提供产品了（如图5-9所示）。
图5-9 供应链和瓶颈
如果B国和C国产生冲突，两国则都可以切断对方的供应链，即两国的供应链都会瘫痪。B国通过在第五环节不给C国供货就可以切断C国的供应链，而C国通过第二环节不允许生产的产品流向B国，也会导致B国的供应链瘫痪。
从军事的角度来说，在供应链中没有占据瓶颈环节而对手占据，那么就会在供应链的战争中被动挨打，缺少反制措施。但是如果自己建立完整的供应链，那么不符合经济学分工合作的理论，会使得自己的成本非常高，并且产出的质量低于参与供应链合作的国家。最好的方法不是建立完整的供应链，而是集中力量使自己成为供应链中的瓶颈，即供应链中不可替代的环节。TOC制约理论可以应用于对敌人弱点的分析中，这样从系统角度找到的弱点更具有决定性。
有人会提出疑问：原子弹一个国家都能做出来，为什么半导体供应链不能都做出来？
第一，这里忽略了目标和手段的问题，由于原子弹是质量级的进步，它的摧毁力远远大于要打击的目标，所以超越了靠数量多获胜的范畴，A国有100颗原子弹足以毁灭B国，B国也有100颗原子弹，足以毁灭A国，力量已经远大于目标所需力量，那么A国将原子弹数量增加到1000颗，A国并没有因为原子弹数量的增多而产生决定性的优势。在原子弹没有发明之前，投入更多的兵力，更多的装备就会增加获胜的可能，但是原子弹的发明打破了靠增加数量来获胜的原则，因为武器发生了质变，量变已经不能解决问题。对于半导体这些产业领域，并没有发生质变，器件的能力还没有远远大于性能的需求，质量上的进步还是会产生很大的优势，并且半导体产业链很长，技术难度很大，即使一个国家在每一个环节产品的性能都达到了这个产业链最好性能90%，那么假设这个产业链是由六个环节组成的，那么你的产品的最终性能可能是0.9×0.9×0.9×0.9×0.9×0.9=0.5，也就是说你的最终产品性能只能达到分工合作产业链产品的50%，这样你的产品就没有任何竞争力。
第二，由于分工合作的存在，每个环节的国家都专注自己的领域，这样这个领域就会越来越专业化，其他国家则进入的难度会越来越大，如果从头开始追赶，所需要投入的成本和人力是巨大的，并且生产的产品的成本会大大大于分工合作的产业链，这样就会使得产品没有竞争力。原子弹是军事产品，不需要卖给别人，所以可以不计成本的进行投入，但是工业产品需要卖给别人，产品成本远远大于对方，就会导致产品卖不出去。
第三，由于先行者的专利保护，追赶者进入先行者的领域，专利这一关就很难跨过，并且要在全产业链都绕过先行者的专利，这几乎是不可能的。
第四，在半导体配套的软件行业存在正反馈效应，比如操作系统中，一旦一种操作系统有了一点优势，就容易形成正反馈，最终使得这个操作系统占领整个市场，后进入者基本无法解决这个正反馈问题。比如在微软和其他操作系统的竞争中，装有微软电脑的价格低于装有其他操作系统的电脑，这样购买微软电脑的人就多，微软电脑的占有率就比对手高一点点，这样给微软系统做配套软件就会比其他操作系统的使用者更多，赚的钱也就更多。而给微软系统做的配套软件越多，微软电脑的价值就越大，购买的人就越多，然后做配套软件的也就越多，从而形成正反馈效应而占领市场，形成赢者通吃的局面。而后进入操作系统市场的竞争者，如果不能解决这个市场的正反馈问题，那么，几乎不可能占有较大的份额。
所以做一个复杂系统全产业链的难度和成本巨大，不符合经济学分工合作的理论，如果想要在市场中的地位增加，应该集中力量成为产业链中的瓶颈，即产业链中不可替代的角色，这样才能在全球竞争中更有话语权。
从供应链的角度来说，信息和情报的传递过程，给养的运输过程，部队命令的传递过程等等都可以看成是一系列链条组成，或者看成是流，而链条或者流就必定有弱的环节，就可以使用TOC制约理论来找到弱的这个瓶颈，然后打击这个瓶颈，就能用最少的成本获得最大的收益。
