- A+
国际政治三大工具：文明冲突、地缘政治和均势理论
分析国际政治，无外乎三大政治工具：文明冲突、地缘政治和均势理论。
文明冲突解决了"我是谁"的问题；
地缘政治解决了"我在哪"的问题；
均势理论解决了"我该怎么办"的问题。
世界政治近百年的发展以及现在每个国家的政治都可以使用这三大工具进行分析。
（I） 文明冲突的核心内容：
核心的观点就是"相似相溶"，同一文明的国家互相靠近，不同文明的国家容易产生对抗。
书中可以总结出以下指导性原则：
1）同种文明的国家容易团结，异种文明的国家容易对抗；
2）弱势文明依附强势文明；
3）后西化的文明容易摇摆；
4）拥有两种强势文明的国家容易分裂。
案例为：当前各文明之间的关系。
（II） 地缘政治的核心内容：
《陆权论》的核心是：控制东欧而控制欧亚，进而控制世界。案例为：二战德国的进攻路线。
《大棋局》的核心思维是：欧亚大陆，分而治之。
《大棋局》给出了美国对于欧亚大陆的主要战略：
中部压缩俄罗斯的范围；南部保持各国均势，不被大国控制；东部维持美中日三角，保持东部均衡。案例为：现在世界的大局势。
《边缘地带理论》的核心是：控制欧亚边缘地带而控制世界。案例为：美国对中国采取的三大岛链包围战略。
（III） 均势理论的核心内容：
均势理论包括5种手段：
1）分而治之。分裂对手以削弱对手。案例：二战结束前法国对德国的政策。美国培植反对派。
2）补偿政策。瓜分别国以使得敌对实力不失衡。案例：奥地利、普鲁士和俄国瓜分波兰。
3）军备。增加自己的军事实力。案例：伊核和朝核问题。
4）联盟。与其他国家结盟。案例：北约。
5）权力均衡的"掌控者"。站在弱者一方，维持力量均衡。案例：英国的"大陆均势政策"。
三大政治工具并不是单独影响国家间的政治，而是三者同时发生影响，并且三者工具之间也会相互影响（如图1所示）。
图1 世界三大政治工具的思维导图
国际政治会越来越多的同时使用三大政治工具进行分析，首先考虑一个国家属于哪种文明，并且考虑这种文明和本身文明之间的关系，比如拉美文明对中华文明的影响远小于西方文明；然后考虑一个国家的地缘位置，比如韩国由于地缘位置可以成为支轴国家，冰岛就不能成为支轴国家。不同国家的地缘位置，也影响着国际政治。最后要根据文明冲突和地缘政治来决定采用哪种均势理论。而不是只使用一种分析工具。比如只使用地缘政治来分析乌克兰而导致错误。地缘政治分析乌克兰与俄罗斯有着漫长的无保护边界，预测两国会产生安全竞争。而文明冲突则看到了乌克兰国内有着亲西方文明和亲东正教文明的两种力量同时存在，预测乌克兰有一分为二的风险。而可能的情况是，乌克兰既有与俄罗斯产生安全冲突，也可能会一分为二。
下面本文将分别介绍这三大工具。
（一）文明冲突
哪种文明占领了人们的头脑，哪种文明就能影响他们的行为。《文明的冲突与世界秩序的重建》一书最核心的观点就是"相似相溶"，同一文明的国家互相靠近，不同文明的国家更容易产生对抗。
书中可以总结出一些指导性的原则：
1）同种文明的国家容易团结，异种文明的国家容易对抗；
2）弱势文明依附强势文明；
3）后西化的文明容易摇摆；
4）拥有两种强势文明的国家容易分裂。
以上4个原则可以用于分析世界政治，比如西方文明的国家很容易结盟，案例为，二战后的美苏争霸中，西方国家走到了一起，欧盟的诞生和发展更是西方文明国家走到容易团结的鲜明例子。伊斯兰文明和西方文明分歧较大，所以很容易走向对抗。
弱势文明容易依附强势文明，比如非洲文明对西方文明的依附。
美国政治学家塞缪尔·亨廷顿通过使用八种文明的范式来分析世界，给人们提供了一个完全不同的视角。世界的冲突主要是由各文明之间的冲突引起（如图2所示）。
图2 八种文明在头脑中的冲突
《文明的冲突与世界秩序的重建》是文明冲突最核心的著作。二战结束之后，世界形成了资本主义VS社会主义的两极对立（如图3所示）。
图3 冷战时的世界势力分布图
1921年12月25日，苏联解体后，西方文明一家独大，是否会使所有国家西化呢？
下图为卡罗尔·奎格利《文明的演变：历史分析导论》中的一张关于文明的传承的图片（如图4所示）。
图4 东半球的文明
这张图片仅仅展示了东半球的六种文明。亨廷顿根据文明的演进提出了8种文明，认为世界会走向一个多文明的世界。现在来看，亨廷顿的8种文明理论正确的预示了世界政治的走向。八种文明包括：西方文明、中华文明、东正教文明、伊斯兰文明、印度文明、日本文明、拉美文明和非洲文明（如图5所示）。
图5 八大文明的分布图
八种文明之间相互作用，相似的文明互相融合，不同文明容易走向对抗。我们可以使用文明冲突的原则来看待八种文明的关系。弱势文明容易依附强势文明，比如拉美文明和非洲文明依附西方文明，差距大的文明容易走向对抗，比如西方文明和中华文明及伊斯兰文明之间的对抗。西化的文明容易摇摆，比如日本文明和东正教文明。
书中写道："西方与属于挑战者文明的伊斯兰国家和中国的关系可能会持续紧张，并经常出现严重的对抗；与属于较弱文明（部分地依赖于西方）的拉丁美洲和非洲国家的冲突程度则要轻得多，特别是与拉丁美洲国家的关系。俄罗斯、日本和印度与西方的关系可能介乎于上述两类之间，同时具有合作和冲突的因素，因为这三个核心国家时而与挑战者文明站在一起，时而又与西方站在一边，'摇摆'于以西方为一方。以伊斯兰和中华文明为另一方的两者之间（如图6所示）。
图6 八大文明关系简图
中华文明和伊斯兰文明虽然是不同的文明，不存在因为文明相似而相互吸引的情况，但是政治上的共同敌人使得两者合作来反对西方。书中写道："伊斯兰文明和中华文明在宗教、文化、社会结构、传统、政治和植根于其生活方式的基本观念上，存在着根本的不同。从根本上来说，这两者之间具有的共性可能还不及它们各自与西方文明之间的共性。但是在政治上，共同的敌人将产生共同的利益。伊斯兰社会和华人社会都视西方为对手，因此它们有理由彼此合作来反对西方，甚至会像同盟国和斯大林联手对付希特勒一般行事。它们可能在一些不同的问题上进行合作，包括人权和经济问题，但最值得注意的还是从属于这两个文明的国家携手发展其军事能力，特别是大规模杀伤性武器及其运载火箭，以此来抗衡西方在常规武器方面的优势。到90年代初，出现了以中国和北朝鲜为一方，在不同程度上以巴基斯坦、伊朗、伊拉克、叙利亚、利比亚和阿尔及利亚为另一方的"儒教-伊斯兰教联系"，它们在上述问题上联合起来对抗西方。"
拉美文明、非洲文明和伊斯兰没有核心国家，西方文明的核心国家是美国、法国和德国，中华文明的核心国家是中国，印度文明的核心国家是印度，日本文明的核心国家是日本，东正教的核心国家是俄罗斯。由于"相似相溶"的原则，国家都倾向于追随文化相似的国家，抵制没有文化共性的国家，然后核心国家的吸引力更大，就形成了围绕核心国家的文明同心圆。
西方文明有2个核心，一个是美国，另一个是欧盟的法国和德国。美国的圆最中间是美国，然后是北约，接下来是准备加入北约的国家。法德同心圆的核心是法国和德国；第一层是比利时、荷兰和卢森堡，第二层是意大利、西班牙、葡萄牙、丹麦、英国、爱尔兰和希腊；第三层是奥地利、芬兰和瑞典；第四层是波兰、匈牙利、捷克共和国、斯洛伐克、保加利亚和罗马尼亚（如图7所示）。
图7 西方文明的双核心同心圆
东正教的核心国家是俄罗斯，第一层是白俄罗斯、摩尔多瓦、哈萨克斯坦和亚美尼亚；第二层是格鲁吉亚和乌克兰；第三层是保加利亚、希腊、塞尔维亚和塞浦路斯；第四层是前苏联穆斯林共和国（如图8所示）。
图8 东正教同心圆
中华文明的核心国家是中国，同心圆最内部是汉族省份；第一层是非汉族身份：西藏和新疆；第二层是华人社会：香港和台湾；第三层是华人国家新加坡；第四层是华人居民有重大影响的国家，包括泰国、越南、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾；第五层是儒教影响的非华人国家：南北朝鲜和越南（如图9所示）。
图9 中华文明同心圆
书中写道："当代的中华文明正以类似的方式来建构：以汉族中国为核心，包括中国所属的但享有相当自治权的边远省份；法律上属于中国但很大一部分人口是由其他文明的非汉族人所构成的省份（西藏、新疆）；在一定条件下将要成为或者可能成为以北京为中心的中国之一部分的华人社会（香港、台湾）；一个由华人占人口多数、越来越倾向于北京的国家（新加坡）；在泰国、越南、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾有重大影响的华人居民；以及受中国儒教文化颇大影响的非华人社会（南北朝鲜、越南）。"
伊斯兰文明没有核心国家，有可能成为核心国家的有六个，分别是：印度尼西亚、伊朗、巴基斯坦、沙特阿拉伯、埃及和土耳其。书中写道："一个伊斯兰核心国家必须拥有经济资源、军事实力、组织能力和伊斯兰认同，还必须承担充当伊斯兰世界政治领导和宗教领导的伊斯兰义务。"但是这六个国家都因为本身的种种原因，没有成为核心国家（如图10所示）。
图10 伊斯兰文明的六个潜在核心国家
因为伊斯兰没有核心国家，所以它的内部和外部都容易产生冲突。书中写道："缺少核心国家是伊斯兰内部和外部普遍发生冲突的一个主要原因，也是它的一个特征。没有凝聚力的意识是伊斯兰虚弱的一个根源，也是它对其他文明构成威胁的根源。"
（二）地缘政治
地缘政治主要包括陆权论和海权论，其他的基本上都是它们的变种。陆权论包括三本影响世界进程的著作：《陆权论》、《大棋局》和《边缘地带理论》。
2.1 陆权论
2.1.1 《陆权论》
《陆权论》的核心是：
控制东欧而控制欧亚，进而控制世界。
1904年，英国地缘政治学鼻祖哈尔福德•麦金德发表了"历史的地理枢纽"论文，创立了与海权相对应的陆权理论。他将欧亚大陆中心地带称为"心脏地带"，把欧、亚、非三大陆称为"世界岛"，从而得到了著名的论断，
谁统治了东欧谁便控制了"心脏地带"；
谁统治了"心脏地带"谁便控制了"世界岛"；
谁统治了"世界岛"谁便控制了世界。
陆权论的本质是从中心向边缘地带扩张的战略，先占据最核心的地理位置，然后向周边进行扩张，最终控制整个世界（如图11所示）。
图11 麦金德的陆权论
麦金德认识到世界越来越小，近代的交通和运输工具已把大陆变成岛；大岛只有两个——一个就是所谓的世界岛，该岛包括欧、亚、非三洲；一个就是南、北美洲所组成的较小的岛，澳洲则是作为面对亚洲的前哨，大不列颠则是面对欧洲的前哨。
他看到，由于德国和俄国在欧洲大陆上所处的位置，如果两国联合起来，或者一国控制了另一国，就能统治世界。他懂得现代运输已把大陆缩成了岛。欧洲、亚洲和非洲并不构成三个而是构成一个大陆——"世界岛"。这个"世界岛"是世界力量的真正重心，西半球只不过是面积较小、人力较少和天然资源较差的一个岛而已。"世界岛"的"心脏地带"是中欧和东欧。先控制东欧，然后向外扩张控制心脏地带，然后控制世界岛，最后控制整个世界（如图12所示）。
图12 陆权论的扩张步骤
二战时德国深受卡尔•豪斯霍费尔的生存空间理论的影响，而豪斯霍费尔被认为是希特勒背后的人，他的生存空间理论指导了二战的德国战略选择。豪斯霍费尔认为国家是个可生长和灭亡的有机体，强者可以像自然界那样获取自己成长的土地和资源，一些人口少地方广大的国家没有单独生存的权利，比如东欧和波罗的海的一些小国。他深受英国地缘学家哈尔福德·麦金德的影响，认为控制欧亚大陆心脏地带就是可以控制世界，为了控制这一地带，必须和日本结盟，控制苏联和中国，至于方式，拉拢、结盟或者进行殖民合并甚至征服都行。
2.1.2 《大棋局》
《大棋局》的核心思维是：
欧亚大陆，分而治之。
美国著名地缘战略理论家布热津斯基的《大棋局》就是基于麦金德的陆权论，在亚洲、欧洲、北美洲、南美洲、南极洲、非洲和大洋洲这7大洲中，布热津斯基也认为欧亚大陆最重要，控制了欧亚大陆就能控制世界。
《大棋局》的目的就是防止出现一个强大的国家或者联盟来挑战美国的霸权地位。《大棋局》将欧亚大陆看成一盘棋，这盘棋分成了中部、西部、南部和中部四个部分。棋盘上有五个地缘战略棋手和地缘政治支轴国家，这十个国家对于欧亚大陆这盘棋有着决定性的作用，所以这十个国家也是美国想要赢得欧亚控制权的主要着力点。活跃的地缘战略棋手是有能力、有民族意志在其国境之外运用力量或影响去改变现有地缘政治状况以至影响美国的利益的国家。地缘政治支轴国家的重要性不是来自它们的力量和动机，而是来自它们所处的敏感地理位置以及它们潜在的脆弱状态对地缘战略棋手行为造成的影响。简单地说，地缘战略棋手就是有实力和目标的国家，英国和日本也是有实力的国家，但是二者在地缘上没有什么大目标，所以不能算为棋手。地缘政治支轴国家就是地缘位置重要并且实力弱的国家。五个地缘战略棋手分别是法国、德国、俄罗斯、中国和印度；五个地缘政治支轴国家是乌克兰、阿塞拜疆、土耳其、伊朗和韩国（如图13所示）。
图13 欧亚大棋局
《大棋局》给出了对于欧亚大陆的主要战略：
中部压缩俄罗斯的范围；
南部保持各国均势，不被大国控制；
东部维持美中日三角，保持东部均衡。
书中写道："美国可能成为赢家，条件是：棋盘的中间地带能逐步并入扩大中的由美国主导的西方势力范围；南部地区不被某一个国家单独主宰；东部国家不联合起来将美国逐出近海的基地。"因为西部主要是西方国家，和美国是同一个阵营的，所以战略就是支持其扩张。核心就是增加自己的实力，防止对手联盟。
《大棋局》使用了地缘政治和均势理论两种分析工具，我们来梳理一下它的逻辑。均势理论包括五种手段，分别是分而治之、补偿政策、军备、联盟和权力均衡的"掌控者"，这五种手段是减少或者增加力量的方式。《大棋局》主要使用了分而治之、联盟和权利的平衡手三种手段。美国是唯一的一个超级大国，但是和欧亚整体比起来，实力还是和欧亚大陆相差很远，所以将欧亚作为一个整体进行控制，很难进行，也没有足够的实力进行，所以要分而治之，布热津斯基将欧亚大陆分成中部、西部、南部和东部四部分，每一部分采取不同的策略，而这四部分中的这些国家还可以再进行分而治之，这样就减少了这些地区的整体实力。西部有法国和德国两个棋手和乌克兰一个支轴国家，西部是欧盟和北约的大本营，和美国属于同一阵营，所以美国采取的战略是联盟，并且要推进欧盟和北约的扩张来增加自己的实力。欧盟和北约是美国的两条腿，一文一武，任何一条腿出现问题，美国的控制力都会大大下降。欧盟通过文化和价值观能来吸引其他国家的加入来增加实力；北约通过安全保护来吸引其他国家，通过武力来驱逐对手。乌克兰是苏联解体的15国之一，它地处西部和中部之间，是西方和俄罗斯的角力场，一旦乌克兰被西化，那么俄罗斯的控制范围就会缩小，其他苏联国家也可能仿效乌克兰。中部地区有俄罗斯一个棋手，俄罗斯有实力，并且有着帝国野心，所以布热津斯基认为对于俄罗斯的战略是压缩俄罗斯的势力范围，这主要需要通过欧盟和北约的双管齐下。在南部有阿塞拜疆、土耳其和伊朗三个支轴国家，没有棋手国家，所以这部分没有实力足够强大的国家，而美国的政策就是防止其他强大国家进入来控制这个地区，使用权利平衡手的方式，保持这一个地区实力的均衡。阿塞拜疆处于伊朗和俄罗斯之间，自身资源丰富，是装满了里海盆地和中亚财富的大瓶的瓶塞，一旦阿塞拜疆被俄罗斯控制，中亚各国就没有的真正的独立可言。土耳其控制着黑海到地中海的通道，起着抗衡俄罗斯和削弱穆斯林原教旨主义的影响，他还是北约成员国，是北约南部支撑点。伊朗控制着波斯湾东海岸，敌视美国，所以会对美国产生威胁。南部和东部地区之间有印度这个棋手国家，印度受甘地"非暴力不合作"的影响，结盟的可能性较小。东部有棋手国家中国和支轴国家韩国。由于韩朝统一问题，韩国成了影响中国的支轴国家。在东部，布热津斯基认为美国的战略是维持中美日三国三角，从而保持东部的均衡。美国的重点是防止这些大国之间结盟，从而有实力和美国进行对抗。从俄罗斯的角度来说，他有大国梦想，布热津斯基给美国的战略是压缩俄罗斯的控制范围，而俄罗斯可以通过结盟来增加实力，从而对抗这种压缩。假如俄罗斯同中国和伊朗结盟，这样相当于最强的陆权国家联合，来对抗海权国家的美国。这个联合中，中国控制了东亚，俄罗斯控制了北亚，伊朗影响着南亚，而中亚被俄罗斯、伊朗和中国包围，也可以达到控制的目的。如果俄中伊这个可能的联盟中再增加巴基斯坦，然后伊朗和俄罗斯从两个方向控制阿塞拜疆的话，那么中亚五国哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦，加上阿富汗就完全被包围了，这些国家就更容易被控制，以上所说的各种结盟只是一种，不代表现实情况。布热津斯基也想到了联盟带来的危害，他认为中俄不会长期全面结盟，书中写道："1997年4月，中俄两国一起谴责'霸权主义'，并宣称北约的扩大是'不能允许的'。然而，中国不可能认真考虑同俄罗斯结成长期、全面的联盟来对付美国，因为那会导致美日联盟的深化和扩大。中国希望美日联盟慢慢地淡化。同俄罗斯结盟还会使中国与极其重要的现代技术和资金来源隔绝。正如中俄关系那样，即使继续保持与巴基斯坦及缅甸密切的军事合作，中国也应避免同印度发生直接冲突。这种做法符合中国的利益。如果实施一种公开的敌视政策，将带来消极后果，不仅会使中国在战术上与俄罗斯妥协的权宜之计更为复杂化，而且会把印度推向与美国建立更为合作的关系。鉴于印度针对现存的全球'霸主'也暗中怀有某种反西方意向，减少中印之间的紧张也是符合中国更为广泛的地缘战略的重点。"
2.1.3 《边缘地带理论》
《边缘地带理论》的核心是：
控制欧亚边缘地带而控制世界。
第二次世界大战之后，美国地缘政治学家尼古拉斯·斯皮克曼则于40年代基于麦金德的心脏地带概念，提出了相应的"边缘地带"学说。他认为边缘地带在经济上、人口上都超越心脏地带。斯皮克曼指出：只要以边缘包围中心，便可以瓦解中心。边缘地带理论可以概括为：
谁（以武力或是和平方式）统一或整合了欧亚大陆东西两端的边缘地带，
谁就掌握了世界最有潜质的地区；
谁掌握了世界最具潜质的地区，
谁就能成为欧亚大陆上的世界强国；
谁成为欧亚大陆上的世界强国，
谁就会成为美国在世界上超强有力的挑战者。
陆权论是由内向外的扩张，而边缘地带理论是由外向内扩张（如图14所示）。
图14 由内向外和由外向内扩张
冷战期间，以美国为首的'北约'，正是根据边缘地带理论，包围并瓦解了苏联。美国在中国周围扶植盟友，战略包围中国，也是以边缘地带理论为指导原则。《边缘地带论》写道："中国将毫无疑问地成为远东地区的统治性强权，前提是它能够达成真正的统一并且日本的军事力量被彻底摧毁。而能够平衡中国大陆强权的只有北部的俄罗斯。如果西方各大强权还想在这一地区保持影响力，它们就必须为自己的海上力量寻求岛屿基地。"
斯皮克曼对美国的国家战略产生了重大影响，他主张二战中不要完全消灭日本，用以平衡中国的影响；不要灭亡德国，用以平衡苏联的影响，事后的进展果然如此。美国在中国附近海域寻求岛屿，比如第一岛链，就是为了平衡中国的影响。台湾岛处于第一岛链的重要位置，一旦台湾回归，第一岛链就不攻自破了，所以台湾对于中国和美国的重要性是不言而喻的（如图15所示）。
图15 第一岛链
陆权论和边缘地带理论各有什么优缺点呢？
从战略的角度来说，陆权论是内线作战理论，也就是离心作战，而边缘地带理论是包围理论，也就是向心作战，《战争论》对于内线作战和包围理论有着详细的论述。向心运动，即包围形式有三种利益和两种不利。三种利益包括多面进攻、命中率增加和切断敌人退路。两种不利包括集中兵力速度慢和信息传达被削弱。《战争论》写道："使用兵力时采取包围形式有一个特点：它不仅能够增加双方同时使用的兵力总数，而且使我方有可能比敌人投入更多的兵力。包围开式的第二个利益是，子弹的命中率只要能够增加1倍，那么集中射击的效果就大为提高。第三个利益是能够切断敌人的退路。但是，包围形式也有一种特殊的不利，这就是包围时兵力分散在较大的空间中，因此它的作用从两方面受到了削弱。包围者用于通过一定空间的时间不能再用于战斗了。这时，包围者所进行的一切不是恰好垂直于敌人战线的运动，比被包围者所通过的空间大，因为被包围者或多或少地是在他的小圆的半径上运动，而包围者是在大圆的圆周上运动，这就有很大的差别。整体的统一性也会由于传递情报和命令需要经过的空间较大而受到削弱。"
离心运动，即被包围有两种利益，包括兵力集中和内线运动。《战争论》写道："可是军队在离心运动时，相应地有什么优点呢？显然是军队集结在一起和在内线运动这两点。"
包围战略适用于强者，因为强者才能负担得起将自己的兵力分散，也就是边缘地带理论适用于强者。被包围战略适用于弱者，因为它没有能力来分散自己的力量，也就是陆权论适用于弱者。陆权论强调首先抢夺核心地带，而核心地带具有重大利益，必然引起各国的强烈反对，所以以陆权论为战略的占领都是爆发大规模的激烈战争，因为抢夺核心利益就是鲸吞。而边缘地带理论是从边缘逐渐向核心渗透，每一次抢夺的利益都不是重大的，都不太值为这点利益进行大规模战斗，边缘地带理论是一种蚕食战略。
边缘地带理论是一种包围理论，包围理论有三种利益，包括多面进攻、命中率增加和切断敌人退路。被包围的国家几乎无法改变多面进攻，命中率增加这两点，但是在和平时期，切断敌人退路或者交通线这一条是可以改善的，比如增加与其他国家的连接道路，就能有效降低被切断退路的风险。
2.2 海权论
海权论的核心是：
谁控制了海洋，谁就控制了世界。
六把钥匙锁世界（巴拿马运河、直布罗陀海峡、苏伊士运河、霍尔木兹海峡、曼德海峡和马六甲海峡）
《海权对历史的影响1660－1783》是世界十大兵书之一，作者是美国海军军官及历史学家的阿尔弗雷德•赛耶•马汉，海权论的核心是：谁控制了海洋，谁就控制了世界。
海权论可以概括为：
谁掌握了世界核心的航道、运河，
谁就掌握了世界经济和能源的运输之门。
谁掌握了世界经济和能源的运输之门，
谁就掌握了世界各国的经济和安全命脉。
谁掌握了世界各国的经济和安全命脉，
谁就变相控制了世界。
有的洲盛产石油，有的洲盛产铁矿，有的洲盛产农产品，有的洲盛产工业品，海洋将各大洲隔离开来，而海运由于运量大、运费低和四通八达的优点，将大洲的商品连接起来，形成是跨洲的贸易活动。各国的港口是海运的起点和终点，而港口之间的连线就是海运的航线。
世界包括多条海运航线，比如远东—北美西海岸航线，这条航线包括从中国、朝鲜、日本俄罗斯远东海港到加拿大、美国、墨西哥等北美西海岸各港的贸易运输线。波斯湾一好望一西欧、北美航线，该航线主要由超级油轮经营，是世界上最主要的海上石油运输线。图中航线的线条越粗，表示运输量越大（如图16所示）。
图16 主要的航线
由于航线是各国经济连接的纽带，谁能控制航线，谁就能控制世界经济。从数学的角度来说，两点之间可以画无数条线来连接，而四大洋面积广阔，任何一个国家的军事火力都不能完全覆盖四大洋，就是使得从四大洋上控制航线几乎是不可能的。但是海峡和运河的存在使得这些航线在经过这些地方时巷道变窄，只能通过这些海峡和运河才能进入四大洋，控制这些海峡和运河的难度要比在大洋上控制航线的难度小很多很多，所以这些海峡和运河就成了咽喉要道。
比如伊朗盛产石油，需要经过霍尔木兹海峡才能将石油运往世界各地，如果控制了霍尔木兹海峡，也就控制了伊朗的石油运输航道，就能控制伊朗的经济命运（如图17所示）。
图17 主要的海峡和运河
世界的主要海峡包括：马六甲海峡、霍尔木兹海峡、土耳其海峡、直布罗陀海峡、英吉利海峡、麦哲伦海峡、莫桑比克海峡、白令海峡、德雷克海峡、曼德海峡和台湾海峡等。主要的运河包括苏伊士运河和巴拿马运河。比如波斯湾—东南亚—日本航线，该航线从波斯湾开始，途经印度洋、马六甲海峡、南海、台湾海峡，最后达到日本。由于日本是经济大国，资源小国，矿产资源尤其贫乏，要进行工业生产，就必须进口石油，这条航线是日本石油的主要运输航线，而马六甲海峡则被称为日本的"海上生命线"，一旦控制了马六甲海峡，就能控制日本的经济命脉。二战时，美国切断了日本的石油供应，没有石油，日本只能靠储备石油维持几个月，最终所有坦克、汽车和飞机等都会因为没有石油而变成废铁，这也将日本逼入绝境，疯狂到偷袭美国军事基地珍珠港，将实力强大的美国拉进了战争中，这也是日本战败的主要原因。世界几个主要的产油国都聚集在波斯湾周围，包括沙特阿拉伯、伊朗、伊拉克、科威特和阿联酋等，这些国家的石油主要都是通过霍尔木兹海峡运往世界各地，所以霍尔木兹海峡被誉为西方的"海上生命线"、"世界油阀"、"石油海峡"。波斯湾有三条石油运输线路，分别为：
1、波斯湾——霍尔木兹海峡——阿拉伯海——印度洋——马六甲海峡——太平洋——日本
2、波斯湾——霍尔木兹海峡——阿拉伯海——印度洋——好望角——大西洋——欧洲或美国
3、波斯湾——霍尔木兹海峡——阿拉伯海——红海——苏伊士运河——地中海——直布罗陀海峡——大西洋——欧洲或美国
由于霍尔木兹海峡是海湾与印度洋之间的必经之地，它素有"海湾咽喉"之称，具有十分重要的战略和航运地位。海湾沿岸产油国的石油绝大部分通过这一海峡输往西欧、澳大利亚、日本和美国等地，合计承担着西方石油消费国60%的供应量，因而西方国家把霍尔木兹海峡视为"生命线"，称之为"石油海峡"。在海湾地区成为世界石油宝库之后，每天有400万吨石油通过海峡运往世界各地，约占世界石油出口量的1/3，是波斯湾石油通往西欧、美国、日本和世界各地的唯一海上通道。被称为世界重要的咽喉，具有十分重要的经济和战略地位。控制霍尔木兹海峡就能在一定程度上掐住世界经济的命脉，这无疑是伊朗对抗美国的最大筹码。如果伊朗封锁这个海峡，无疑会给美国这个世界上最大的石油消费国沉重的打击。
美国深受马汉的海权论影响，所以它想要通过控制核心航道和运河来控制世界。美国参与的利比亚战争、阿富汗战争、索马里战争、伊拉克战争、海湾战争等等，主要原因都是石油。
美国海军曾经开列的16条海上重要通道，其中7条在大西洋、2条在太平洋、2条在印度洋、2条在地中海。16条海上重要通道联结五大洲，沟通四大洋，不仅是世界海上交通和全球贸易的纽带，也是海军行动的重要航道和战略要冲。
"六把钥匙锁世界"，世界地缘政治中曾有这样一个比喻，意思是有六个最关键的海上运输通道，决定着全世界的能源运输。它们是：巴拿马运河、直布罗陀海峡、苏伊士运河、霍尔木兹海峡、曼德海峡和马六甲海峡。目前普遍认为，这些海峡绝大部分控制在美国手中。美国海军利用超强的实力，把持这些海上咽喉，这就相当于控制了全球的海路，也借此掌握海权。
马汉从"商业（即商品输出）立国"出发，认为海军的存在主要是为了保护"商业"，即保护商品输出。因此，他主张发展殖民地和海上战略据点，认为这具有"商业"和军事的双重意义。他将国内产品（即资本主义商品）——海洋运输——殖民地这三者归结为海权的三大重要环节，提出海上力量（海军、商船队）、殖民地与海上基地、海上交通线是国家海权的构成要素。马汉认为影响国家海权的基本条件有六个，它们是：（1）地理位置；（2）自然结构；（3）领土范围；（4）人口；（5）民族特点；（6）政府的特点和政策。
马汉认为，构成海权的三大基本要素分别为生产、海运和殖民地。生产与海运是促使一个国家通过海上贸易达成经济繁荣的重要组成部分，而殖民地则具有不断促进和扩大海上贸易的特点，使贸易成倍增长。
马汉的另一本关于海权的著作《海军战略》主要论述了海军战略四要素和海军基地三要素。海军战略四要素包括集中、中央位置、内线和交通线。其中中央位置和内线的好处是兵力集中，可以快速调遣部队以打击敌人的一部分。马汉深受若米尼的影响。海军基地三要素包括位置、力量和资源，这三者决定了海军基地的强弱。
海权论的核心是控制航道和运河就能控制世界，从管理学供应链的角度来说，航道和运河就是国家经济的供应链，海权论的核心就是控制供应链。从《战争论》的角度说，供应链对应着补给，可以看作是战略五要素中的统计要素。通过控制核心海峡和运河的方式来控制整条航线，使用的理论就是管理学中的瓶颈理论，因为瓶颈决定系统产出。
一个军队再强大，切断补给供应链，战斗力也会大大下降。拿破仑的军队战无不胜，但是在俄法战争中，拿破仑军队的补给供应链出现问题，导致拿破仑军队的战斗力大大下降，最终被俄国军队打败。这个道理同样适合于国家，切断国家的供应链，国家的实力就好大打折扣。《战争论》、《战略论》和《战争艺术概论》中均有切断敌人补给供应链的原则，未来战争补给供应链之战会在战争中越来越重要，甚至扩展到其他供应链之战。
制海权是目标，而获得制海权需要军队和武器这些手段，从广义动能定理的角度说，就是这些军事力量在海上的积累效应，称为制海权。现代战争主要是基于武器性能的战争，那么我们就来简单分析一下海军的武器装备。海军的武器主要包括：潜艇、航空母舰、巡洋舰、驱逐舰、护卫舰、扫雷舰艇、两栖舰、支援及杂务舰船等等。
在海军的武器装备中，航空母舰是名副其实的海上霸主。航空母舰发展至今，已成为世界上最庞大、最复杂、威力最强的武器之一，是一个国家综合国力的象征，依靠航空母舰，一个国家可以在远离其国土的地方、不依靠当地机场的情况下施加军事压力和进行作战。
（三）均势理论
均势理论的核心是：
实现力量均衡而维护国家安全。
均势理论包括5种手段：
1）分而治之。分裂对手以削弱对手。案例：二战结束前法国对德国的政策。美国培植反对派。
2）补偿政策。瓜分别国以使得敌对实力不失衡。案例：奥地利、普鲁士和俄国瓜分波兰。
3）军备。增加自己的军事实力。案例：伊核和朝核问题。
4）联盟。与其他国家结盟。案例：北约。
5）权力均衡的"掌控者"。站在弱者一方，维持力量均衡。案例：英国的"大陆均势政策"。
均势理论，是主权国家追求安全最普遍的一种手段。主权国家通过自身或联盟的力量来制衡潜在或现实的对手，实现力量均衡，从而达到维护国家安全的目的。
比较著名的有英国的"大陆均势政策"和美国的"亚洲再平衡战略"，均势战略的本质是一种负反馈模型。
英国的"大陆均势政策"又称"势力均衡"，是从伊丽莎白一世（1558年一1603年）开始，英国长期推行的对外战略。这一"均势"政策的主要内容是反对大国谋求征欧洲大陆的霸权，维持欧洲大陆均势；手段是操纵欧洲的政治天平，使欧洲大陆列强彼此牵制，目的主要是维护英国的本土安全。这一战略堪称西方均势理论实践的典范，其在世界历史上有着重要影响。
美国的"亚洲再平衡战略"，又被称为"重返亚太战略"或"战略东移"等。是自奥巴马上任以来所推出的亚洲政策和世界战略。冷战后，随着中国的崛起以及亚太地区其他战略力量的增长，美国认为亚太地区原来的权力平衡被打破，因此需要进行"再平衡"。从理论上说，美国"亚太再平衡战略"是一种均势战略，其实质是利用中国周边一些因家与中国的矛盾，使用政治、经济、外交等各种手段制衡中国，以便美国加强巩固其在亚太地区的主导地位。
权力均衡有两种主要模式：一是直接对抗模式。例如一国侵犯另一国，后者自然会起而抗之，双方于是处于直接的相互对立状态之中。二是竞争模式，即如果两国对第三国有领土或其他方面的野心，或者其中之一对第三国怀有这样的野心，而一国却想维持对第三国的现状，其结果是这两个国家处于间接的对立状态，它们之间的竞争有助于维护第三国的独立。两千多年来，朝鲜的命运一直取决于一个国家控制朝鲜的优势，或者两个竞相控制朝鲜的国家之间的权力均衡。这与权力均衡的第二个模式向符合，即朝鲜周围的大国——中、美、日、俄——之间的竞争保证了朝鲜的独立。
权利的均衡可以通过两种方式来完成，一种是减少力量大的一方，一种是增加力量小的一方。书中写道："均衡过程可以通过两种方式完成，一是减轻天平较重一侧的分量，一是增加较轻一侧的分量（如图18所示）。"
图18 减少重的一方或增加轻的一方
权利的均衡主要有五种方式。
（1）分而治之。即通过分裂竞争对手或使之保持分裂的状态，以此达到削弱对手力量的目的。分而治之就是减少对手的重量。从十七世纪到第二次世界大战结束，法国外交政策的一项不变原则，就是赞成德意志帝国分裂成若干小的独立国家，或者阻止这类小国联合成一个统一的国家。法国的政策就是分而治之，从而减少德国的力量。
（2）补偿政策。补偿政策旨在维持由于一国的领土扩张而被破坏或即将被破坏的权势均衡。一国单独获得领土会导致自己实力增加，从而打破权利均衡，如果对立的一国同样也获得了领土，两国的实力还是相当，就保持了权利的均衡。奥地利、普鲁士和俄国这三个国家，任何一个单独侵占波兰都会导致自己实力增加而打破权利均衡，为了维持权利的均衡，三国采用了补偿政策，瓜分了波兰。
（3）军备。军备竞赛是双方都增加了自己一方的重量，从而保持了权利的均衡，而裁军则是双方都减少自己一方的重量，同样能保持权利的均衡。
一战时，同盟国和协约国之间的军备竞赛就是正反馈的军备竞赛，最终使得同盟国和协约国走向战争，爆发了第一次世界大战。
（4）联盟。联盟就是通过和其他国家联盟，来增加自己一方的重量，从而维持权利均衡。一战时的英、法、俄联盟来对抗德、奥、意联盟；二战时，英、苏、美联盟来对抗德、日、意联盟。
（5）权力均衡的"掌控者"。平衡者的目标就是维持权利均衡，所以总是站在弱者一方，增加了弱者的重量，从而达到维持权利均衡的目的。英国的"大陆均势政策"就是扮演平衡者，使欧洲大陆列强彼此牵制，维持欧洲大陆的权利均衡。美国也经常使用权力均衡的"掌控者"这种手段。
文明冲突，地缘政治和均势理论是国际政治三大工具，不仅可以分析之前各国之间的关系，也可以用于分析和预测各国未来的关系和国际走势。
可以点击下边链接，查看更多文章
